20150130 Сципион Рефлексия  первого поединка по емаил

Оказавшись в «шкуре» игрока первого поединка, я отметил, что «сознание сузилось», эмоций  и адреналина добавилось, если обычный поединок длится 5 минут, испытываешь напряжение, то здесь поединок длился  4 суток и напряжение было хорошее! 
Скорее всего это была  дуэль, а не управленческий поединок. Переговоров, как бы, не было, они вроде бы были, но их не было. Т.к. интересов другой стороны я, находясь, оба раунда, в позиции клиента, не видел и не учитывал, я ведь клиент. Видения и слышания  моих интересов другой стороной я тоже не чувствовал. Данный момент позволил мне быть «самодовольно невнимательным» к некоторым вводным другой стороны и не отыгрывать их вовремя, чтобы возвращать переговоры в конструктивное русло. 
У себя отметил, неспособность  конструктивно мирно договариваться в таком состоянии и необходимость секунданта. Чувствовались действия секунданта (Кларка) и в тексте другой стороны.  Вместе с тем  отметил  эмоциональное  реагирование на провокации  и жесткое отстаивание только своих интересов, на войне как на войне. Т.е. неумение вовремя четко разделить роли, искажение цели переговоров. В каких то моментах только благодаря действиям секунданта получалось увидеть Цель переговоров.
Тем не менее в целом получалась перебранка вводными и невозможность вести переговорную работу, где то мои действия только усугубляли данную проблему, ведь я «клиент», мне можно. 
Также отметил, что сложно (не возможно) договариваться когда с тобой не хотят договариваться, а изображают договаривание. Возможно нам следовало играть от картины мира другой стороны, а не продавливать свою.
Комментарии судей, за что им спасибо, вернули меня на бренную землю, и заставили задуматься:
1. «в первом раунде, на мой взгляд, потерял роль положительного героя. Вместо поиска решения которое бы удовлетворило все стороны начал угрожать разрывом контрактов и штрафными санкциями и требовать бух документы.  Хотел извлечь максимальную пользу для себя, совершенно не заботясь об интересах и возможностях другой компании»

2.«давит на Клиента и пытается   обвинить  его  (задержка  прихода  письма,  обещали,  а  не
сделали),   а   так  же  элементы  шантажа.  Завуалированный  наезд  с переделкой документов оставил неприятные ощущения. Конфликтен, категоричен»
3. «кое- где Сципион давил»
4. «в обоих раундах Игрок №2 был в роли просящего компенсацию и целей своих ему не удалось добиться. Смутил момент во втором раунде, когда были предложены вместо скидки варианты отсрочки платежей, отдыха сотрудников и Игрок №2 как-то слишком поспешно взялся за их реализацию, оставив открытым вопрос со скидкой, и не зафиксировав, что ущерб Игрок №1 готов компенсировать»
5. «элементы конфликтности и слабости. Не предлагались пути решения спорных моментов. В обоих раундах не отстоял интересы своей компании»
6. «двигал переговоры вперед, предлагал разные варианты и был готов к обсуждению, но ему достались лишь "сожаления". Жестко, местами даже агрессивно требовал компенсацию, провоцируя и задавая тон переписке. Результат тот же - глубокий конфликт и разрыв отношений, переговоры в тупике».
7. «Хотя оба игрока меня держали в напряжении оба раунда, доверять куму-то что-то в такой обстановке, крайне не хотелось. Делал всё возможное, чтобы ухудшить отношения. Вводные – факты, события и даже время! напоминали переписку двух писателей фантастов. Письмо, в котором  начал подсчитывать сумму полагающейся компенсации и требовать скидку, хотя игрок 1 себя виноватой в чём-либо  совсем не считала. Раунд 2: Хоть роли и поменялись, но атмосфера первой переписки ни в коем случае не собиралась отпускать её участников. В каждом письме некая форма  “борьбы за власть”, боязно доверить  собственность игроку 2.  Так хотелось увидеть happy and  » но его не случилось.

8.  «В обоих раундах разорвал отношения с контрагентом, так и не решив при этом проблемы. В первом раунде вообще отозвал три заявки, подставив тем самым еще троих своих клиентов. Во втором раунде, отказался работать с поступившим к нему предложением компенсации.
1 Раунд: • «Слил» три заявки, т. е. подставил трех клиентов. Отказался от борьбы.
2 раунд:• Сообщение 20: еще не доказал обоснованность требований компенсации, а уже начал торговаться.
• Получил интересное предложение, отверг его, да еще и нагрубил в последнем сообщении.
• Взялся спорить про мелочи, бороться за лишние минуты, кто кому раньше отправил бумаги.
• Оба игрока скатились с вежливой нейтрально-деловой переписки на перебранку».

9. «1 раунд: Вообще не увидел диалога, какая то перепалка с кучей сканов. Пытается подловить на разницы во времени, на срыве сроков, хотя когда  игрок 1 сказала, что в договоре указан срок 35 дней ни какой реакции не последовало. Аннулирует три заявки, а это значит, что он подставляет себя, теперь он точно не успеет в срок их сдать, портя этим себе репутацию.
2 раунд: Здесь игроки слышали друг друга.  Только начинать разговор нужно было с последнего предложения , где ясно видно сколько туристическая компания потеряла. Понравилось предложение игрока 1  по поводу отдыха сотрудников, только это слова, и игрок 2 мог не получить ни одного клиента с их компании, но он радостно согласился, и предлагал еще больше скидок за количество людей».

Задачи для реализации:
1. Держать роль положительного героя
2. Искать пути  решения в ситуации, в спорных моментах
3. Видеть интересы и возможности другой стороны, как то заботиться об этом
4. Добиваться целей своей стороны, фиксировать согласие как таковое
5. Исключать конфликтогены

Спасибо всем судьям за ценные комментарии.
Спасибо Авдотье и Кларку за первый поединок.

С уважением Сципион.

Поскольку Авдотья и Кларк от моего комментария отказались, то я, разумеется, на нем настаивать не буду, но все же мне хочется для Авдотьи открыть какую-то возможность осмысления произошедшего - открыть какой-то канал. Предлагаю ей задуматься в порядке работы по принципу "Учись искусству говорить себе правду", почему она решила нарушать правила (имеется в виду ограничение сообщения в 200 слов), а секунданту подумать в порядке этой же работы, почему же он не захотел "сделать человека лучше" и попустительствовал этому процессу.
В ответе на этот вопрос случится и рефлексия содержания поединка - ибо это все об одном и том же

Добрый день!
Благодарю Сципиона за работу и работу над ошибками.
И спасибо, Юта, за Ваш комментарий.
Отмечу от себя, что:
- чувствовалась даже в письменном поединке деловая борьба и справлялись мы с ней плохо... Хотели переходить в конструктивный диалог (это же вроде письмо), а получалось, что у нас какая-то перепалка, но не у устной форме, а как бы застенографированная.
- согласна с комментарием о частностях и целом, мы провалились туда (в детали) и выбраться не смогли. Возможно мы сильный упор ставили на то, чтобы понять другую сторону и старались внимательно отвечать на все, что они говорят, забывая о целом.
- как секунданту мне было важно не поменять решения Сципиона, а усилить их или скорректировать; или не самой придумать решения, а совместно. Уже не первый раз возникает чувство, что надо корректировать действия человека в ситуации координально, но не хватает до конца уверенности , что это чувство верно. Не знаю пока как с этим работать, оставлю себе на повестку. 
Вопрос важный, потому что часто пускаю на самотек, а оказывается, что надо было все таки вмешаться.
-Очень чувствовалась работа Кларка как секунданта. Не знаю как им это удавалось, но сложно верилось, что на другом конце пишет Авдотья)). Это с одной стороны усложняло переговоры, но с другой стороны мне , как секунданту, был сигнал о том, что переговорщик у нас Сципион, а я ему только помогаю.

Очень интересно было работать со Сципионом в подготовке, тем более, что мы уже готовились вместе к классическим поединкам.
Про длительное напряжение - подтверждаю) проходила 5 дней головой вниз глядя в телефон, обсуждая поединок и ожидая ответов.
Креплю самый фееричный момент нашей переписки. Сципион герой) И я очень рада, что мы проиграли в этом непростом поединке.

Отредактировано Мира (2015-03-21 18:13:02)